Explosief vonnis over huurverhogingen, gevolgen spikkel VvE’s?

Bij gemengde ‘spikkel’ VvE’s denkt men vaak aan complexen met zowel bewoner-eigenaren als sociale huurders van een woningcorporatie’. Eigenlijk zijn er veel meer ‘spikkel’ situaties, bijv. een VvE met kopers én commerciële huurders. In Amsterdam heeft de gemeente ook vele duizenden vergunningen verleend om VvE-appartementen te veranderen in kamerverhuurbedrijven. Dergelijke vermenging zorgt vaak voor problemen, immers de exploitanten van commercieel verhuurde woningen hebben andere belangen dan eigenaar-bewoners. Bijvoorbeeld bij investeringen voor verduurzaming.

Inmiddels lijkt de wal het schip te keren. Eerder al werd woningverhuur fiscaal veel zwaarder belast en recent sloeg de Amsterdamse rechtbank hard toe.

Een commerciële exploitant had ruzie met huurders. De rechtbank keek eens goed naar het huurcontract en zag dat daarin ook was opgenomen de mogelijkheid van een ongemotiveerde jaarlijkse extra huurverhoging van 5%. Dat mag niet in de Europese Unie. Eerste gevolg was dat de huurders geen huurachterstand meer hadden, maar juist geld terug moeten krijgen. Want het tweede gevolg is dat er vanaf het begin van het huurcontract helemaal geen huurverhoging meer mogelijk zijn. Het gaat hier over een standaardcontract wat bij vele tienduizenden huurwoningen is gebruikt. Advocatenkantoor Dirkzwager schreef deze duiding:

“Dit heeft tot gevolg dat de bedingen worden vernietigd en in het verleden doorgevoerde huurverhogingen worden teruggedraaid. Ook kan de huurprijs voor de rest van de duur van de huurovereenkomst niet (meer) worden verhoogd. Dit heeft vérstrekkende gevolgen voor lopende huurovereenkomsten en de verkoopbaarheid van wooncomplexen.”