Update: Rookgasafvoeren — gemeenschappelijk of privé? Het hangt af van je modelreglement

 Update bij de eerdere post van 11 december 2025

---

In onze eerdere post concludeerden we op basis van een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam dat rookgasafvoeren (RGA) van individuele CV-ketels gemeenschappelijk zijn. Die conclusie blijkt te stellig. Een recente uitspraak van de Rechtbank Amsterdam laat zien dat het antwoord afhangt van welk modelreglement op uw VvE van toepassing is. 
Onderstaand uitleg - waarin we even buiten haken laten dat de technische uitvoering van RGA's per VvE-complex kan verschillen. Het is dus zelfs mogelijk om gemeenschappelijke én individuele afvoeren in hetzelfde complex te hebben. 

Twee uitspraken, twee uitkomsten

	Hof Amsterdam (25-11-2025)	Rechtbank Amsterdam (9-10-2025)
Modelreglement	MR 2006	MR 1992
Individuele RGA	Gemeenschappelijk	Privé
Collectieve RGA	Gemeenschappelijk	Gemeenschappelijk

Hoe kan dat?

De sleutel: de tekst van het reglement

De rechters passen beide dezelfde objectieve uitlegmaatstaf toe — wat staat er letterlijk in de splitsingsakte en het modelreglement? Maar die teksten verschillen wezenlijk.

MR 2006, artikel 17 lid 1 sub a:

"de rook- en ventilatiekanalen"

MR 1992, artikel 9 lid 1 sub a:

"de schoorstenen en de ventilatiekanalen"

Let op wat er in MR 1992 niet staat: rookkanalen. Die zijn pas in MR 2006 expliciet toegevoegd aan de opsomming van gemeenschappelijke zaken.

De gevolgen voor MR 1992

Omdat rookkanalen niet in artikel 9 lid 1 sub a van MR 1992 staan, vallen ze onder sub b: "de technische installaties met de daarbij behorende leidingen". Maar daar geldt een belangrijke uitzondering:

"...voor zover die installaties niet uitsluitend ten dienste van één privé gedeelte strekken."

Een individuele rookgasafvoer strekt uitsluitend ten dienste van het appartement waarvan de CV-ketel is aangesloten. Conclusie van de kantonrechter: individuele rookgasafvoeren zijn bij MR 1992 privézaken.

De kantonrechter merkt expliciet op:

"Dit is bijvoorbeeld anders in artikel 17 lid 1 sub a MR 2006, welk modelreglement hier niet van toepassing is, waarin specifiek de rook- en ventilatiekanalen worden genoemd."

De twijfelbepaling biedt geen soelaas

In de MR 1992-zaak had de VvE geprobeerd via artikel 10 (de "twijfelbepaling") de rookgasafvoeren alsnog als gemeenschappelijk aan te merken. De kantonrechter maakte daar korte metten mee: die bepaling is alleen van toepassing als er daadwerkelijk twijfel bestaat. Hier was de akte helder — dus geen twijfel, dus geen ruimte voor een vergaderbesluit dat de akte opzij zet.

Het besluit was nietig.

Technische eenheid is juridisch irrelevant

Interessant is dat het Hof in de MR 2006-zaak expliciet overweegt:

"de (feitelijke) omstandigheid dat de CV-ketel en de rookgasafvoer technisch gezien bij elkaar horen [leidt] niet tot het oordeel dat de rookgasafvoer privé is, omdat een technische eenheid er niet aan in de weg staat dat een deel daarvan gemeenschappelijk en een deel daarvan privé is."

Dit argument snijdt aan twee kanten: ook bij MR 1992 betekent de technische verbondenheid met de (privé) CV-ketel niet automatisch dat de rookgasafvoer privé is — maar de tekst van het reglement leidt daar wél toe.

Overzicht per modelreglement

Modelreglement	Individuele rookgasafvoer	Collectieve rookgasafvoer (CLV)
MR 1973	Vermoedelijk privé*	Gemeenschappelijk
MR 1983	Vermoedelijk privé*	Gemeenschappelijk
MR 1992	Privé	Gemeenschappelijk
MR 2006	Gemeenschappelijk	Gemeenschappelijk
MR 2017	Vermoedelijk gemeenschappelijk*	Gemeenschappelijk

*Niet door rechter beoordeeld; check de exacte tekst van uw splitsingsakte.

Wat betekent dit voor uw VvE?

1. Check uw splitsingsakte. Welk modelreglement is van toepassing? En zijn er afwijkingen opgenomen?
2. Kijk naar de exacte tekst. Staan "rookkanalen" of "rookgasafvoeren" expliciet vermeld als gemeenschappelijk? Is er een uitzondering voor installaties die uitsluitend ten dienste staan van één privégedeelte?
3. Maak onderscheid. Heeft uw complex zowel individuele als collectieve rookgasafvoeren? Bij MR 1992 kunnen die een verschillend regime hebben.
4. Neem geen vergaderbesluiten die de akte opzij zetten. Een besluit om privézaken als gemeenschappelijk aan te merken (of andersom) is nietig. Wilt u het echt anders, dan moet de splitsingsakte worden gewijzigd.
5. Pas uw MJOP aan. Als individuele rookgasafvoeren privé zijn, horen de vervangingskosten niet in het gemeenschappelijke reservefonds. Eigenaren moeten daar dan zelf voor sparen.

Tot slot

Beide uitspraken bevestigen wat we al wisten: de splitsingsakte is leidend. Efficiëntie, praktische bezwaren of vergaderbesluiten kunnen daar niet aan afdoen. De les voor VvE-besturen: lees het reglement, en neem geen besluiten die daarmee in strijd zijn.

---

Bronnen:

• ECLI:NL:GHAMS:2025:3169 (Hof Amsterdam, 25 november 2025)
• ECLI:NL:RBAMS:2025:7398 (Rechtbank Amsterdam, 9 oktober 2025)