Verborgen risico's bij VvE-verzekeringen: een onderschat probleem

Interessante observatie: ben je als appartementseigenaar in een VvE eigenlijk wel (voldoende) verzekerd tegen brand e.d.? Als het gaat om de inboedel dan regel je dat zelf - maar de opstal, het gebouw zelf magh alleen de VvE doen. BNNVARA heeft er een interessant artikel over.

Appartementseigenaren lopen vaak onbewust grote financiële risico's. Opstalverzekeringen afgesloten door Verenigingen van Eigenaren (VvE's) blijken regelmatig gaten in de dekking te hebben, vooral wanneer schade voortvloeit uit gebrekkig onderhoud. Dit is zorgwekkend, aangezien onderzoek aantoont dat één op de zes VvE's geen financiële buffer heeft voor grootschalige reparaties.

Het probleem wordt versterkt door wetgeving die individuele eigenaren verbiedt zelf een opstalverzekering af te sluiten. Appartementbezitters zijn hierdoor volledig overgeleverd aan de keuzes van hun VvE-bestuur, vaak zonder zicht op de werkelijke dekking.

Tijdens het aankoopproces wordt zelden stilgestaan bij verzekeringsdetails. Kopers nemen genoegen met de geruststellende mededeling dat er een verzekering is, zonder door te vragen naar specifieke voorwaarden en uitsluitingen. Dit gebrek aan transparantie treft vooral starters en senioren die zonder professionele begeleiding een woning kopen.

De gevolgen kunnen desastreus zijn wanneer schade optreedt die niet gedekt blijkt. Eigenaren blijven dan achter met torenhoge rekeningen.

Een oplossing ligt in verplichte transparantie: VvE's zouden openheid moeten geven over verzekeringsvoorwaarden en onderhoudsachterstanden. Daarnaast zouden geldverstrekkers actiever moeten controleren of appartementen in hun portefeuille adequaat verzekerd zijn, vooral bij voormalige sociale huurwoningen waar risico's vaak hoger liggen.